Наказать долларом
Обозреватели Washington Post обсудили Россию и США в свете событий на Украине. Несмотря на то, что издание довольно консервативно, досталось и России и Америке. Вот основные тезисы комментариев: Запад, не дожидаясь захвата Крыма, может перестать принимать “грязные” русские деньги. В США республиканцы с радостью обвиняют в украинском кризисе неудачи Обамы на мировой арене, испытывая “зависть к Путину”. С точки зрения доктрины Монро действия России вполне объяснимы – путинский предлог для вторжения ничуть не хуже оправданий “иракской авантюры”.
В России коррупция и нарушение прав человека – это фактически одна проблема, пишет Энн Эпплбаум. “Российская элита контролирует СМИ и подавляет протесты именно потому, что хочет защитить свои богатства. В то же время элита понимает, что ее богатство проистекает напрямую от близости к органам государственной власти, следовательно, она не может себе позволить лишиться власти на демократических выборах”, – говорится в статье.
“Западных политиков, которые напыщенно говорят о демократии, закрывая при этом глаза на нарушение законов о борьбе с коррупцией у себя дома, в России считают лицемерами. Они также способствуют развитию у российской элиты чувства безнаказанности: Путин и его коллеги могут делать что хотят, будь то Украина, Грузия или Британия, поскольку всем известно: что бы ни говорили жители Запада, всех их в конечном итоге можно купить”, – продолжает автор.
“Однако такое положение вещей не является неизбежным, – подчеркивает обозреватель. – Не отправляя боевые корабли и не нажимая на кнопку перезагрузки, мы можем в одночасье изменить наши отношения с российским правительством – и с простыми россиянами, – просто поменяв наше отношение к русским деньгам”. Западным правительствам не нужно ждать российского вторжения в Крым, чтобы сообща запретить въезд тем, чье состояние нажито за счет коррупции. Не нужно ждать российского наступления на Восточную Украину, чтобы ликвидировать лазейки и “налоговые оазисы” на Британских Виргинских островах и в Швейцарских Альпах. “В конце концов, эти деньги разлагают и наши общества тоже”, – указывает Эпплбаум.
Ряд политических клише на самом деле являются самыми лживыми словами в мире. Например, высказывание о том, что партийные разногласия заканчиваются на краю пропасти, пишет в Э.Дж. Дионн-младший.
Президентство Обамы показало: даже соглашаясь с президентом по конкретному внешнеполитическому вопросу, республиканцы маскируют это насмешками и оскорблениями.
“Наша свобода не соглашаться с президентом, когда мы захотим, дорогого стоит и отличает нас, скажем, от граждан путинской России”, – пишет обозреватель. Однако его поражает, с какой готовностью члены Республиканской партии сваливают вину за российскую агрессию на ошибки Обамы, допущенные в прошлом.
У некоторых противников американского президента развилась острая форма зависти к Путину, говорится в статье.
“Путин решает, что он хочет сделать, и осуществляет это буквально за полдня, так? – заявил в эфире телеканал Fox News бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани. – Он решил, что нужно обратиться к парламенту. Тогда он обратился к своему парламенту и получил разрешение за 15 минут”.
“Но ведь это почти что формальность”, – попытался поспорить с ним ведущий Нил Кавуто.
“Да, но он принял решение и исполнил его, причем быстро, – не унимался Джулиани. – И все сразу прореагировали. Вот что такое лидерство. А президенту Обаме нужно сначала обо всем подумать. И еще раз подумать. И переговорить об этом с разными людьми”.
Ох уж эти прелести диктатуры, иронизирует Дионн.
В 1823 г президент Джеймс Монро провозгласил Латинскую Америку сферой влияния США, чтобы сдержать военную и политическую экспансию европейских держав на этом континенте, напоминает Гарольд Мейерсон. Администрация США указывает Путину на то, что на дворе XXI век и эпоха, когда у стран были сферы влияния, закончилась. Однако для самих США доктрина Монро – еще не совсем пережиток старины. В действительности Джон Керри официально объявил об отказе от нее лишь в ноябре 2013 г.
Это не означает, что американское правительство не должно вводить санкции против России. “Я лишь хочу сказать, что, согласно нормам, принятым у великих держав, в том числе, конечно же, у США, вторжение России в Крым не должно было никого удивить. Возможно, путинский casus belli был сфабрикован им самим, но ведь и про Джорджа Буша-младшего и вторжение в Ирак можно сказать то же самое”, – подчеркивается в статье.
Американские ястребы должны объяснить, почему доктрина “превентивной войны”, которой они оправдывали иракскую авантюру, должна быть исключительно прерогативой США. “По словам Путина, российским военным объектам в Крыму угрожали украинские революционеры. Когда держава ищет угрозу для оправдания своих действий, она почти наверняка ее найдет”, – констатирует автор.
Большинство крымчан поддерживают российское вторжение, признает Мейерсон, но отмечает, что действия Путина все равно нарушают нормы поведения государств, пусть даже некоторые страны, включая США, соблюдают их скорее теоретически. Россия должна заплатить за свои действия, подвергнувшись дипломатическим и экономическим санкциям.
Однако американцы должны осознать, что они тоже платят цену за нарушение этих норм, говорится в статье. Война в Ираке нанесла серьезный ущерб имиджу Америки в мире, как задолго до этого вмешательства США в дела латиноамериканских стран, заключает Мейерсон.
