Загадки Сургута
Financial Times снова задалась вопросом, мучающим рынок не один год – кто является основным владельцем “Сургутнефегаза”, четвертой по размерам нефтяной компании России. И опять он остался без ответа. В этом отношении компания уникальна. Самое интересное, что власти по этому поводу не переживают, что лишь усиливает подозрение в отношении загадочного акционера или целой группы товарищей. Однозначно, что это люди, связанные с Кремлем, либо непосредственно сидящие там. Так, что загадка будет покрыта мраком, пока не сменится власть.
У компании Krinum, которая базируется в поселке Барсово в Западной Сибири и, согласно ее регистрационным документам, предоставляет услуги дворников, есть некоторые странности, утверждаетFinancial Times. Первая загадка: у охраны промпарка, где, согласно документам, находится фирма, нет сведений о ней, пишет журналист Чарльз Кловер.
Вторая загадка – согласно отчету для Росстата, на балансе компании “35 млрд рублей ($1,1 млрд) в долгосрочных активах на 31 декабря 2012 г., – говорится в статье.
Третья часть головоломки, по мнению издания, кое-что проясняет: “Ее директор Ольга Пустовалова – тезка главного бухгалтера “Сургутнефтегаза”, нефтяной компании, которая базируется в получасе езды от Барсово в городе Сургут. По телефону Пустовалова подтвердила, что заодно является директором Krinum, но отказалась отвечать на вопросы”.
Автор продолжает: “Krinum и 22 другие сходные фирмы, трасты и организации, находящиеся в Сургуте и его окрестностях, – это ключ к головоломке, над которой уже 10 лет мучаются аналитики: кто владеет четвертой по величине в России нефтяной компанией?”
“Сургутнефтегаз” никогда публично не прояснял, кто владеет его акциями или почему их, как представляется, держат в запутанной кольцевой структуре, где каждая фирма владеет следующей в цепочке, утверждает издание.
Юрист Артур Рохлин говорит, что кольцевая структура собственности может объясняться тремя причинами: концентрация контроля в руках менеджмента, защита от враждебных поглощений или усилия скрыть подлинных владельцев. По мнению газеты, вероятно, тут действуют все три причины.
“Сургутнефтегаз” – одна из немногих компаний, которые остались под контролем ее “трудового коллектива”. “Но с тех пор на сцену, возможно, вышли новые владельцы”, – пишет издание.
“Например, история “Сургутнефтегаза” указывает на тесные отношения с кругом бизнесменов, которые стали известны в период, когда в 2000 году Путин стал президентом, и чьи состояния при власти Путина выросли до головокружительной величины”, – говорится в статье.
По данным газеты, “Сургутнефтегаз” продавал много добытой нефти через “Кинэкс”, которым владели Геннадий Тимченко и другие бизнесмены. “В 2003 году, когда Тимченко поссорился со своими партнерами по “Кинэксу”, “Сургутнефтегаз” разорвал контракты с “Кинэксом” и начал торговать через новую компанию Тимченко, Gunvor”, – говорится в статье.
Сам Тимченко объяснил доступ к нефти “Сургута” своим упорным трудом и деловой смекалкой, добавляет газета. Но некий аналитик, пожелавший остаться анонимным, сказал, что преданность компании необычна: “Такие подарки обычно приберегаются для акционеров”.
“Тимченко отрицает, что владеет крупной долей в компании, а Стюарт Лизор, официальный представитель Тимченко, сказал Financial Times, что бизнесмен владеет менее 0,01% акций “Сургута”, – говорится в статье.
Газета также сообщает, что в 2005 году британский гражданин Билл Браудер, купив миноритарный пакет акций “Сургутнефтегаза”, обратился в суд, чтобы “получить больше информации о значительной доле акций, держателями которых были непрозрачные структуры, а также попытался их аннулировать в качестве казначейских акций” (формулировка издания). “Но его выслали из России за 5 дней до того, как его иск к “Сургутнефтегазу” должен был слушаться в Конституционном суде”, – говорится в статье.
В апреле нынешнего года обнаружилось, что с баланса “Сургутнефтегаза” “исчезли”, как выражается газета, “около 40% акций стоимостью $15 млрд”. По мнению анонимного аналитика, акции “были проданы, но кому и за какие деньги, никто не знает”.
Рынок среагировал сдержанно. Неназванный аналитик заметил: “Кому-нибудь стоило бы подать в суд, но посмотрите, что случилось с Браудером”, – говорится в статье, чей перевод подготовило Inopressa.
