Насколько опасна для США угроза России избавиться от их гособлигаций
Россия могла начать готовится избавляться от американских облигаций в ответ на угрозы санкций со стороны США, которые после результатов сегодняшнего референдума в Крыму стали почти реальностью. Идея устроить американцам кузькину мать принадлежит Сергею Глазьеву, советнику Путина. Но есть сомнения, что США понесут ущерб в результате той операции. Читать дальше
Есть повод задуматься
Нашел в сети. Думаю, что будет очень полезно сделать максимальный перепост. Замечу, что Умберто Эко не имел в виду Россию
Кредитный бумеранг
Чтобы понять колебания Запада по поводу идеи широкомасштабных санкций для Москвы за интервенцию на Украину, рассмотрите действующие сделки одного из кремлёвских корпоративных гигантов, предлагает Reuters. Читать дальше
Япония не откажется от ядерной энергетики, несмотря на оппозицию большей части населения
Премьер-министр Японии Синдзо Абэ подтвердил, что его правительство продолжит опираться на атомную энергетику, хотя постарается сократить зависимость от нее в самой существенной мере. Он выступил в понедельник в парламенте накануне третьей годовщины стихийных бедствий 11 марта 2011 г., которые привели к аварии на АЭС в префектуре Фукусима. Читать дальше
Санкции и потери
Проректор Высшей школы экономики Константин Сонин о возможных санкциях против России и их последствиях в блоге на “Эхо Москвы”.
(1) В экономических санкциях нет ничего хорошего.
Стагнирующей российской экономике только этого и не хватало. Поскольку санкции обычно не имеют какого-то катастрофического эффекта (да и не всегда имеют хоть сколько-нибудь заметный) я бы просто вычел 0,1-0,2 процентных пункта из прогнозов темпов роста. Правда, поскольку статистическая погрешность этих прогнозов, по опыту прошлого года, выше, можно и вообще не менять.
(2) Никакой возможности нанести хоть сколько-нибудь серьёзный ответный ущерб у нашей страны нет.
По двум причинам: во-первых и в основных, наша экономика слишком мала по размеру – примерно в семь раз меньше американской и примерно в семь раз меньше эконмики ЕС. Даже если мы будем отвечать «рубль за рубль ущерба» (не факт, что так удастся сделать), последствия для нас будут гораздо более сильными – относительно размера экономики.
Вторая причина состоит в том, что действенные санкции дороги: самым простым инструментом против стран ЕС является повышение цены на газ или сокращение поставок.
Но это невозможно сделать, не сократив доходы собственного бюджета.
(3) Разговоры о возможности использования наших валютных активов возникли от неграмотности.
Их недостаточно, чтобы вызвать хоть сколько-нибудь серьёзные последствия. Но сдерживать должно не это: практически нет никакого способа использовать их так, чтобы не нанести себе ущерб больше, чем «противнику». За что можно продать американские облигации, не используя доллары и евро? За юани, получив в качестве резервов куда менее надёжную (в частности, с относительно высокой инфляцией) и, что тоже важно, стратегически управляемую валюту? У Китая-то, с долларовыми активами в десять раз больше наших, и то нет особенных возможностей использовать это в качестве «оружия».
(4) Самой сильной мерой воздействия на Россию выглядит замораживание счетов физических лиц.
Это трудно сделать Лондону, процветание которого в последние двадцать лет во многом базируется, наряду с миллиардами шейхов, на миллиардах русских олигархов, но легко Вашингтону. Экономических последствий у таких санкций не должно быть – значительная часть этих активов и так никак не задействована в нашей экономике; кроме того, речь идёт о санкциях против сотен (допустим, тысяч или даже десятков тысяч) человек – это не тот масштаб, в котором могут быть прямые последствия для экономики в целом.
Кстати, политические последствия разнообразных санкций могут быть значительными, но пусть кто-нибудь другой напишет обзор – теоретических и эмпирических работ, и систематических, и «индивидуальных», необъятное множество (в том числе и довольно серьёзные), но результаты не так-то просто свести воедино.
Адекватным ответом на это было бы замораживание счетов физических лиц «противной стороны», но они не держат счетов в доступе российского правительства.
Да и вообще – у подавляющего большинства американских и европейских политиков/чиновников нет никаких серьёзных активов, чтобы их «заморозить». Казалось бы, можно воздействовать на них, наказывая крупные компании, работающие в России, однако с этим есть проблемы.
(5) Экспроприация активов зарубежных компаний, полная или частичная, очень сложна, потому что многие «дочки» и т.п. являются, юридически российскими компаниями.
Наоборот, многие российские компании акционированы таким образом, что являются, по существу, зарубежными. Я уже не говорю о том, что если российский гражданин владеет акциями зарубежной кампании, то экспроприация/замораживание её активов будет отъёмом собственности нашего гражданина. То есть придётся принять закон, по которому возможно произвольная экспроприация чуть ли не любой фирмы. Надо ли говорить, что принятие такого закона приведёт к ещё большему усложнению перекрёстного владения…
Коротко говоря, трудно представить это как масштабный процесс.
Разве что «точечная экспроприация» какой-то конкретной фирмы – с очевидными последствиями ухудшения инвестиционного климата; про инвестиционный климат в случае принятия закона о произвольной экспроприации можно не говорить. (И, кстати, существует чудовищное заблуждение об инвестиционном климате – что это нечто, имеющее отношение к иностранному капиталу. Нет, он не менее важен для нашего капитала. Вообще, деление инвесторов на «местных» и «иностранных» осмысленно далеко не всегда.)
(6) Отчасти то же самое относится и к санкциям против компаний [менее сильным, чем экспроприация.]
Это возможно применительно к российским компаниям – они уязвимы потому, что многих из них являются частично государственными (вред им – это «санкции»). Надо надеяться, что до этого не дойдёт.
На такие санкции можно ответить «симметрично», хотя сложнее – американских-то государственных компаний нет. Ну и вообще любые санкции против компании, работающей в России – это и удар по нашим гражданам и фирмам, потому что повышает цены. (То же самое верное и в отношении санкций к российским компаниям в Америке или Европе, но см. п (2) – там это меньше чувствуется.)
Здесь всё же больше пространство для манёвра, потому что можно действовать против целых отраслей или видов продукции (тех же «ножек Буша»).
Но опять – см. предыдущий абзац – запрет на «ножки Буша» – это ущерб нашим гражданам (пусть и небольшой).
(7) Судя по развернувшимся дискуссиями, есть опасения, что Россия свернёт на «автаркический путь» экономического развития, назад к плановой экономики советского типа и т.п.
Не надо об этом волноваться – не свернёт, потому что те, кто об этом говорят, не понимают, что отделяет сегодняшнюю российскую экономику от плановой. Отделяет спад примерно такого же масштаба, как был у нас в 1917-1923 годах или 1990-1994. Он начнётся, если кому интересно, после закрытия границ, резким скачком цен на продовольствие (это произошло бы даже если импорт продовольствия сейчас был небольшим, а он большой), разрушением производственных цепочек (пока обычные рыночные стимулы станут действовать слабее, а «плановые» ещё не установятся) и спадом производства (а куда оно денется, если цены на продукцию относительно цен на еду резко упадут).
Вообще, отъём частной собственности – это нечто, требующее гражданской войны.
А с частной собственностью плановой экономики не построишь. Даже «закрытую рыночную» c частной собственностью не построишь – в ней будет, как в 1992 году, невероятный арбитраж между внешним и внутренним рынком; такие примеры в ХХ веке были – в Латинской Америке прежде всего, но внешняя уязвимость таких режимов оставалось высокой.
Надо понимать, что национализации последних десяти лет опирались на два элемента.
Во-первых, огромный профицит бюджета, позволявший часто «выкупать» частные активы. Во-вторых, во многих случаях национализация была «квази» – многие из тех, кто сидел на финансовых потокахи до национализации, так на них остался. В общем, если политическое руководство обратит внимание на количество членов царского правительства 1916 года, оставшихся у власти в 1923-ем, или на количество членов советского политбюро 1989-го, входивших в правительство в 1994-ом, то любого движения в эту сторону будет бояться как огня.
(8) Эти все рассуждения – про санкции «краткосрочного действия», которые в принципе можно почувствовать напрямую.
Знаменитая поправка Джексона-Веника ограничивала возможности торговли “в целом”, но никакого непосредственного влияния на советскую экономику она не оказывала. Внесла ли она заметный отрицательный долгосрочный вклад – тоже вряд ли.
Наказать долларом
Обозреватели Washington Post обсудили Россию и США в свете событий на Украине. Несмотря на то, что издание довольно консервативно, досталось и России и Америке. Вот основные тезисы комментариев: Запад, не дожидаясь захвата Крыма, может перестать принимать “грязные” русские деньги. В США республиканцы с радостью обвиняют в украинском кризисе неудачи Обамы на мировой арене, испытывая “зависть к Путину”. С точки зрения доктрины Монро действия России вполне объяснимы – путинский предлог для вторжения ничуть не хуже оправданий “иракской авантюры”. Читать дальше
Европе не избежать зависимости от российского газа в ближайшие годы
Политический кризис на Украине дал европейским чиновникам новый повод задуматься об альтернативе российскому газу, однако в обозримом будущем РФ останется важнейшим поставщиком топлива в регион. Читать дальше
Китай повернул курс юаня вспять
Курс китайской валюты на прошлой неделе достиг минимального значения почти за год по отношению к доллару США. Слабость в юанях, который неуклонно снижается в 2014 г., меняет тенденцию на его постепенное укрепление по отношению к доллару и другим основным валютам в течение последних восьми лет. Читать дальше
Диогрались
Бегство напуганных инвесторов из российских акций в связи с намерениями Москвы ввести войска на Украину обрушило капитализацию бумаг, входящих в индекс ММВБ, на $58 млрд, что превысило размер всех трат на Олимпиаду в Сочи, посчитал Reuters. Читать дальше
Крым стал рыночным фактором
Слов нет. Красноречивее всего ситуация будет отражена в ценниках и индексах. Очевидно, что рубль и акции будут падать, а цены расти. С утра в понедельник индекс РТС обвалился на 7%. Инвесторы распродают российские активы, покупают доллары, роняя рубль и выводят деньги из страны. Отток капитала усиливается. Читать дальше